Administrare Opinii

L97/2021
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată în data de 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate, ori constituite în prizonieri

Număr de înregistrare:	32
Data de postare a opiniei:	12.04.2021 00:00:00
De la:	Marin Florenta

Textul opiniei:	ANUL ACESTA SE INPLINESC 70 DE ANI DE LA DEPORTATILE COMUNISTE,IN CINSTEA EROILOR MARTIRII CARE AU MURIT IN BARAGAN ,VA ROG SA RESTITUITI TRENURILE DE CASE DIN SATUL FUNDATA JUDETUL IALOMITA ,COPIILOR DE DEPORTATI . SINGURUL SAT CARE MAI AMINTESTE DE BUNICII SI PARINTII NOSTRII DECEDATI IN MIZERIE ,FARA HRANA ,APA AU LOCUIT SUB CERUL LIBER IN ANUL 1951 PANA AU FACUT BORDEESI MAI TARZIU CASELE DE CHIRPICI,CARE AU FOST DARAMATE LE COMINISTII.VA ROG RESPETUOS CA MAI DATI UN TERMEN DE DEPUNERE A CERERILOR DE RESTITUIRE A PRORITATILOR DIN SATUL FUNDATA TUTUROR DEPORTATILOR

Număr de înregistrare:	15
Data de postare a opiniei:	16.03.2021 13:07:00
De la:	MARIN FLORENTA

Textul opiniei:	AVIND IN VEDERE DRAMELE PRIN CARE AU TRECUT PARINTII SI BUNICII NOSTRII IN ANUL 1951 DE RUSALII VA RUGAM SA INTRODUCETI IN LEGE SI RESTITUIREA TERENURILOR DE CASA DIN SATUL FUNDATA JUDETUL IALOMITA SINGURUL SAT CARE A RAMAS CU CATEVA CASUTE UNDE MERGEM SA COMEMARAM MARTIRII DEPORTARILOR COMUNISTE .

Număr de înregistrare:	14
Data de postare a opiniei:	16.03.2021 12:15:00
De la:	MARIN FLORENTA

Textul opiniei:	MULTUMIM SENATORILOR SI DEPUTATILOR PENTRU LEGEA 130/2020 LEGEA 232/2020 ,DAR ZIUA DE 18 IUNUE 1951,,RUSALIILE NEGRE " NU SE POATE UITA .DEPORTATII DIN BANAT AU FOST DUSI PE CAMP FARA APA ,HRANA.AU LOCUIT IN BORDEE.SATUL FUNDATA DIN IALOMITA EXISTA SI ASTAZI SINGURUL CARE A RAMAS CA TRISTA AMINTIRE A BUNICILOR SI PARINTILOR NOSTRII. CASELE CONSTRUITE DE PARINTII NOSTRII DIN CHIRPICI AU FOST DARAMATE DE COMUNISTI .TERENUL PE CARE AU MUNCIT A FOST LUAT DE STATUL ROMAN .AVEM O RUGAMINTE SA FIE RESTITUITE TERENURILE DIN SATUL FUNDATA JUDETUL IALOMITA TUTUROR DEPORTATILOR CA O REPARATIE MORALA

Număr de înregistrare:	10
Data de postare a opiniei:	11.03.2021 20:20:00
De la:	Alina-Daniela Dahi

Textul opiniei:	O P I N I E referitoare la propunerea legislativa BP77/2021 — privind modificarea si completarea Decretului-lege nr. 118/1990 —, înregistrata sub nr. 77 / 24.02.2021, ini?iata de domnul deputat Andrei-Daniel Gheorghe, având girul ?i fiind redactata cu consultarea "Asociatiei Fostilor Detinuti Politici din România" (A.F.D.P.R.), care, citez din introducerea expunerii de motive: "reprezinta interesele persoanelor persecutate politic de catre regimul comunist din România" Înainte de orice altceva, se impune precizarea faptului ca cei care au gândit ?i redactat acea "Expunere de motive" pentru BP77/2021, comit o grava eroare atunci când scriu, citez: "De aceea, în situatia în care se persista în ideea ca Decretul- lege 118/ 1990 este o lege din domeniul reparatiilor morale, beneficiarii acestuia, prin reprezentantii lor din conducerea Asociatiei Fostilor Detinuti Politici din România au cerut cu insistenta ca legea de care vorbim sa fie modificata ?i completata în asa fel, încât de el sa beneficieze si urmasii celor care au fost victime dovedite ale regimului comunist, indiferent ca acestia mai sunt în viata sau au decedat, cei mai multi înainte de 1989. Numai asa Decretul-lege 118/1990 ar putea aduce, oarecum, reparatii pentru daunele morale suferite de opozantii regimului comunist si de victimele acestui regim criminal." Fiicele ?i fii fo?tilor persecuta?i politic din România, nu "au cerut cu insisten?a" niciodata a?a ceva ?i se opun vehement exprimarii ideii ca, citez: "Decretul-lege 118/1890 ar putea aduce, oarecum, repara?ii pentru daunele morale suferite de opozan?ii regimului comunist ?i de victimele acestui regim criminal", deoarece caracterul Decretului-lege nr. 118/1990 nu a fost niciodata acela de a repara daunele morale aduse persecuta?ilor politic ?i familiilor lor, ci doar acela ca victimele dictaturii comuniste sa poata primi unele minime compensa?ii, sub forma unor drepturi de securitate sociala, suportate din bugetul Ministerului Muncii ?i Protec?iei Sociale ?i platite de Casele jude?ene de Pensii. Ca o observa?ie generala, a?a cum se poate constata, textul proiectului de lege nu este formulat fluent ?i inteligibil, respectiv redactarea sa nu s-a realizat într-un limbaj ?i stil juridic specific normativ, concis, clar ?i precis, care sa excluda orice echivoc, cu respectarea stricta a regulilor gramaticale ?i de ortografie, conform prevederilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative. Referitor la cele 5 puncte care cuprind modificarile propuse de A.F.D.P.R., prin câ?iva dintre reprezentan?ii sai: 1. Cu precizarea ca, de?i la acest prim punct s-a redactat, citez: "La articolul 5 aliniatele (I) - (4) se modifica si se completeaza, dupa cum urmeaza:", în fapt, la articolul 5, dupa cum se poate constata, se modifica toate cele 9 alineate ale Decretului-lege nr. 118/1990, cu men?iunea ca în cazul unui text de lege vorbim totu?i despre "alineate" ?i nu despre "aliniate". (1) Reprezentan?ii A.F.D.P.R., considerând ca este oportun ?i corect, solicita, prin modificarea de la articolul 5 alineatul (1), indemniza?ii lunare egale cu un salariu mediu brut ( adica numai 5.246 lei ) doar pentru anumite categorii de so?ii/so?i care ?i-au pierdut so?ul/so?ia în timpul perioadei de persecu?ie, însa o astfel de solicitare, — în afara considerentelor de ordin bugetar —, în raport cu restul categoriilor de so?ii/so?i, nu este una corecta / echitabila, ea conducând, în mod evident, la discriminarea altor categorii de urma?i (so?ii/so?i/copii). Totodata, nu este corecta eliminarea sintagmei "daca ulterior nu s-a recasatorit", deoarece nici aceasta modificare nu ar fi una echitabila în raport cu so?iile/so?ii care nu s-au recasatorit, respectiv fa?a de categoria so?iilor/so?ilor de la art. 5 alin. (3), de unde aceea?i sintagma nu a fost eliminata. De altfel, în mod absolut firesc ?i foarte probabil, majoritatea so?iilor/so?ilor celor din aceasta categorie, într-adevar s-au recasatorit, ( dupa decesul so?ului/so?iei în timpul perioadei de persecu?ie ). (2)-(3) Reprezentan?ii A.F.D.P.R., considerând ca este oportun ?i corect, solicita, prin modificarile de la articolul 5 alineatele (2) ?i (3), marirea indemniza?iei lunare ?i pentru restul categoriilor de so?ii/so?i de la 700 lei, cât li se acorda în prezent, la o, citez: "indemniza?ie lunara cuvenita titularului, calculata conform Art. 4", însa o astfel de solicitare, — în afara considerentelor de ordin bugetar —, în raport cu indemniza?ia lunara în cuantum de 50% din indemniza?ia de care ar fi beneficiat parintele sau decedat, acordata prin art. 5 alin. (7), copilului nascut dupa încetarea situa?iilor prevazute la art. 1 alin. (1) ?i (2), de asemenea nu este una corecta / echitabila, ea conducând la discriminarea acestor copii, cu atât mai mult, cu cât un copil nu a avut posibilitatea de a-?i decide singur via?a, ( precum o so?ie/so? ), ci i-a fost determinata de ac?iunile parin?ilor sai. La fel, nu este corecta eliminarea sintagmei "daca ulterior nu s-a recasatorit" deoarece, cum am aratat, nici aceasta modificare nu ar fi una echitabila în raport cu so?iile/so?ii care nu s-au recasatorit, respectiv fa?a de categoria so?iilor/so?ilor de la art. 5 alin. (3), de unde aceea?i sintagma nu a fost eliminata. (4) Reprezentan?ii A.F.D.P.R. solicita prin modificarea de la articolul 5 alineatul (4), marirea indemniza?iei lunare de la 500 lei la o indemniza?ie lunara egala cu un salariu mediu brut pentru, citez: "Copiii celui decedat, disparut sau exterminat în timpul luptelor cu organele de represiune comuniste, în rascoale taranesti sau ca urmare a participarii la demonstratii sau alte forme de lupta împotriva comunismului, a celui executat cu sau fara sentinta de condamnare la moarte pentru o infractiune cu caracter politic si a celui care a decedat în timpul anchetelor Securitatii sau în timpul executarii pedepsei, ori a masurii administrative luate împotriva sa." Cu siguran?a pentru aceasta categorie de copii a fost prevazuta o indemniza?ie lunara, nu doar sub limitele decen?ei, ci care îi ?i discrimineaza pe ace?tia, în raport cu alte categorii de copii ai fo?tilor persecuta?i politic, însa stabilirea unei indemniza?ii lunare egale cu un salariu mediu brut, pentru to?i copiii din aceasta categorie nu este una corecta / echitabila în raport cu celelalte categorii de urma?i. Indemniza?ia lunara pentru aceasta categorie de copii ar trebui sa fie calculata de la data aplicarii masurii de persecu?ie politica pâna la data expirarii ei, chiar pentru faptul sau cu atât mai mult pentru faptul ca între timp a survenit decesul, dar, desigur, sa nu depa?easca data de 16.06.1964. În cazul în care nu ar fi posibila stabilirea perioadei de persecu?ie, ar putea fi stabilita o indemniza?ie lunara fixa, de minim 2.000 lei. (5) Daca la momentul emiterii ini?iale a Decretului-lege nr. 118, în anul 1990, persecuta?ii politic deceda?i au fost pur ?i simplu uita?i de catre cei afla?i în via?a — ?i, astfel, nu au fost prevazute niciun fel de drepturi pentru urma?ii lor —, reprezentan?ii de astazi ai A.F.D.P.R., prin modificarea propusa pentru articolul 5 alineatul (5), pe care o citez: "(5) De prevederile alin. (6)-(9) beneficiaza în mod corespunzator si copiii ai caror parinte beneficiaza sau a beneficiat de prevederile DL 118/1990", îi introduc printre beneficiari ?i pe copiii persecuta?ilor politic afla?i în via?a, dar îi elimina pe copiii persecuta?ilor politic deceda?i, care nu au beneficiat de prevederile Decretului-lege nr. 118/1990, ?i citez prevederea aflata în vigoare a articolului 5 alineatul (5): "De prevederile alin. (6)-(9) beneficiaza în mod corespunzator ?i copilul celui decedat dupa eliberarea din deten?ie, internare abuziva în spitale de psihiatrie, dupa ridicarea masurii domiciliului obligatoriu, stramutare, deportare sau prizonierat, în situa?ia în care parintele sau, de?i ar fi avut dreptul, nu a beneficiat de prevederile prezentului decret-lege". Aceasta prevedere a fost introdusa, abia dupa 30 de ani de la emiterea Decretului-lege nr. 118/1990, prin modificarile aduse de Legea nr. 232 din 5 noiembrie 2020, fara o contribu?ie a A.F.D.P.R., numai prin interven?ia ?i perseveren?a a trei deputa?i, apar?inând unor minorita?i, cum bine se cunoa?te. Introducerea printre beneficiarii Decretului-lege nr. 118/1990 a unei noi categorii reprezentata de copiii unor persecuta?i politic afla?i în prezent în via?a, ( care de 31 de ani sunt beneficiari ai drepturilor acordate de acela?i decret-lege ), cu eliminarea simultana a urma?ilor copii ai persecuta?ilor politic, deci în prezent deceda?i, ( care nu au beneficiat niciodata de drepturile acordate de respectivul decret-lege ), reprezinta un gest greu de imaginat, incalificabil ?i absolut inadmisibil, al celor câ?iva reprezentan?i ai A.F.D.P.R., care m-a determinat sa formulez prezenta "OPINIE". În plus, introducerea copiilor persecuta?ilor politic afla?i în prezent în via?a, nu se poate realiza în cadrul articolului 5, deoarece acest articol este unul dedicat "urma?ilor", calitate care poate fi dobândita de copii, urmare decesului parintelui. (6) Se propune modificarea de la articolul 5 alineatul (6) doar în scopul introducerii unei noi categorii de beneficiari, reprezentata de copiii ai cai caror parin?i persecuta?i politic se afla în prezent în via?a. ( Nu ar fi necesar sa se precizeze, citez: "optându-se pentru varianta cea mai favorabila", doar este normal a se opta pentru indemniza?ia cea mai mare, la depunerea cererii ). (7) Se propune modificarea de la articolul 5 alineatul (7) nu doar în scopul introducerii unei noi categorii de beneficiari, reprezentata de copiii ai cai caror parin?i persecuta?i politic se afla în prezent în via?a, ci ?i al eliminarii copiilor persecuta?ilor politic nascu?i dupa 22 decembrie 1989, ceea ce nu este doar o dovada de rea-credin?a, ci reprezinta o autentica discriminare a respectivilor copii, pentru ca nu exista diferen?e între copiii nascu?i — dupa încetarea situa?iilor prevazute la art. 1 alin. (1) ?i (2) —, cu o zi înainte sau cu o zi dupa data de 22 decembrie 1989, din moment ce parintele sau parin?ii lor au fost persecuta?i politic, (8) Se propune modificarea de la articolul 5 alineatul (8) pentru o oarecare corelare între alineatele art. 5, prilej pentru o alta formulare deficitara care încalca normele unei exprimari corecte, în scris ( "atât..., cât ?i..." când sunt folosite pentru coordonare trebuie folosite împreuna ). (9) Se propune modificarea de la articolul 5 alineatul (9), de asemenea pentru o corelare între alineatele art. 5, prilej pentru a convinge ca acordul gre?it anterior, la alin. (8), între un articol posesiv si un pronume relativ ( "indemnizatia al carui cuantum" ), nu a fost o eroare... 2. Fara obiec?ii asupra necesita?ii modificarii privind articolul 8, alineatul (1) în sensul propus, indiferent de alegerea prepozi?iei "din" sau "dintre" în formularea acestui alineat. 3. Cu men?iunea ca, de?i la acest al treilea punct s-a redactat, citez: "La articolul 13, aliniatele (3), (4) si (6) se modifica, dupa cum urmeaza:", în fapt, la articolul 13, dupa cum se poate constata, se modifica ?i alineatul (5) al Decretului-lege nr. 118/1990. (3) Fara obiec?ii la propunerea de modificare de la articolul 13, alineatul (3) în sensul precizat; (4) Este cel pu?in surprinzatoare propunerea de modificare de la articolul 13, alineatul (4) în sensul maririi indemniza?iilor — de care beneficiaza atât pre?edintele, cât ?i cei 4 membri ai comisiei —, de la o indemniza?ie lunara de 150 lei, la o indemniza?ie 200 lei neimpozabili pentru fiecare ?edin?a, respectiv în cazul unor întruniri saptamânale ale unei comisii, cre?terea ar fi de la 750 lei/luna impozabili la 4.000 lei/luna neimpozabili. Nu se justifica o asemenea cheltuiala din bugetul de stat pentru, pâna la urma, ni?te atribu?ii normale de serviciu, ale func?ionarilor respectivi. (5) Daca propunerea de modificare de la articolul 13, alineatul (5) se refera doar la înlocuirea formularii: "lucreaza în prezen?a a doua treimi din numarul persoanelor care o alcatuiesc", cu formularea: "lucreaza în prezenta a doua treimi dintre persoanele care o alcatuiesc", cu siguran?a ar fi fost preferabila înlocuirea celor "doua treimi dintre" din cele cinci persoane "care o alcatuiesc", cu specificarea numarului de "trei persoane", cât înseamna, de fapt, acele "doua treimi". (6) În principiu fara obiec?ii la propunerea de modificare de la articolul 13, alineatul (6) în sensul precizat, dar cu men?iunea ca nu este specificat în ce ar putea consta sprijinul ce ar putea fi acordat de cei men?iona?i — în condi?iile în care este cunoscut atât faptul ca unele Agen?ii Jude?ene pentru Pla?i ?i Inspec?ie Sociala chiar au solicitat sprijinul C.N.S.A.S., — pentru certificarea motivelor persecu?iilor la care au fost supu?i unii parin?i, fo?ti persecuta?i politic, respectiv daca persecu?iile au fost aplicate urmare activita?ilor contra umanita?ii —, cu toate ca din întreg cadrul legal al func?ionarii C.N.S.A.S., respectiv din "Regulamentul privind consultarea documentelor din arhiva C.N.S.A.S.", se poate concluziona ca nu exista vreun temei legal, în baza caruia C.N.S.A.S. sa poata raspunde Agen?iilor Jude?ene de Pla?i ?i Inspec?ie Sociala. 4. Fara obiec?ii asupra absolutei necesita?i de modificare a articolului 14, dar cu obiec?ii privind propunerea reprezentan?ilor A.F.D.P.R., respectiv privind formularea acestuia. În privin?a propunerii, în locul expunerii obiec?iilor, se poate da exemplul propunerii de modificare ?i completare, a aceluia?i articol 14, formulate în cadrul ini?iativei legislative B39/2021, care prive?te tot modificarea si completarea Decretului-lege nr. 118/1990 ?i a fost înregistrata de domnul deputat Florin Roman sub nr. 47/12.02.2021, deci anterior BP77/24.02.2021, îl citez: "Art.14.– (1) Prevederile prezentului decret-lege nu se aplica persoanelor condamnate pentru dovedite infrac?iuni contra umanita?ii, respectiv persoanelor în cazul carora a fost pronun?ata o sentin?a definitiva ?i irevocabila prin care au fost condamnate pentru comiterea unor dovedite asasinate sau represiuni, individuale sau colective, cu scopul persecu?iei politice, etnice sau rasiale. Nici copiilor acestor persoane nu li se aplica prevederile prezentului decret-lege. (2) În aplicarea prevederilor prezentului decret-lege obligatoriu trebuie avute în vedere ?i prevederile art. 1 ?i art. 2 ale Legii nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989." Formularea textului propus lasa de dorit, fiind una neîngrijita care nu respecta simple reguli gramaticale / de ortografie. Citez art. 14 propus, având girul AFDPR, cu eviden?ierea gre?elilor: "Prevederile prezentului Decret-lege nu se aplica persoanelor condamnate pentru infractiuni contra umanitatii, cât si a celor în cazul carora s-a pronuntat o sentinta definitiva si irevocabila, prin care au fost condamnati pentru ca au savârsit crime în scop de persecutie etnica sau pe motive rasiale, precum si nici urmasilor acestora", aceasta construc?ie finala, fiind una de excep?ie! În plus, nu este corecta eliminarea cuvântului "dovedite", câta vreme se poate introduce alineatul doi care stabile?te foarte clar, sub aspect juridic, ce dovezi nu pot fi luate în considerare. 5. Fara obiec?ii asupra necesita?ii completarii articolului 15 cu un nou alineat (3"), dar cu obiec?ii privind acurate?ea formularii acestui nou alineat. ________________________________________________________________________________ Apari?ia acestei ini?iative ar fi trebuit sa fie un prilej de bucurie pentru to?i poten?ialii beneficiari ai Decretului-lege nr.118/1990 însa, daca nu pentru to?i, cel pu?in pentru unii dintre beneficiarii acestui decret-lege, modificarile propuse reprezinta doar o crunta dezamagire. "Având girul A.F.D.P.R.", nu se cunoa?te cine a redactat efectiv proiectul, respectiv cu a cui consultare s-a redactat, ( de opiniile unora dintre noi, fiice ?i fii ai fo?tilor persecuta?i politic, cu siguran?a, nu s-a ?inut cont ), dar este evident ca proiectul reprezinta interesele personale, de familie, ale anumitor persoane din cadrul A.F.D.P.R., în niciun caz nu reprezinta interesele tuturor persecuta?ilor politic ?i este evident ca nu reprezinta interesele noastre, ale fiicelor ?i ale fiilor persecuta?ilor politic din România, ai caror parin?i sunt, în prezent, deceda?i. Se impune a se preciza faptul ca, la momentul actual, "Statutul A.F.D.P.R." nu a fost actualizat, ( cum ar fi fost oarecum normal, urmare promulgarii Legii nr. 130/2020, respectiv Legii nr. 232/2020 ), prin urmare, respectivul statut nu îi include pe fiicele ?i fii fo?tilor persecuta?i politic. Chiar daca mâine ar fi actualizat acest statut specificându-se includerea noastra în cadrul asocia?iei, acesta includere ar fi necesar sa se ?i realizeze practic, iar în scurt timp sa fie urmata de alegeri libere ?i corecte ale conducerii A.F.D.P.R., ceea ce, în mod evident, nu este convenabil intereselor personale sau de grup ale actualelor conduceri ale unor filiale – care, de altfel, refuza nejustificat sa puna "Statutul A.F.D.P.R." la dispozi?ia viitorilor membri ?i chiar a membrilor sai. Din aceasta stare de fapt decurg diverse probleme, principala fiind aceea a dreptului reprezentarii noastre — fiicele ?i fii persecuta?ilor politic — care niciodata nu au fost ?i considera ca nu sunt, nici în prezent, reprezenta?i de A.F.D.P.R. ?i care, oricum, sunt în pragul ini?ierii procedurii de constituire a unei asocia?ii care sa le reprezinte, efectiv, interesele, Alina-Daniela Dahi "COMUNITATEA FAMILIILOR FO?TILOR PERSECUTA?I POLITIC"

Număr de înregistrare:	8
Data de postare a opiniei:	10.03.2021 09:23:00
De la:	Alina-Daniela Dahi

Textul opiniei:	O P I N I E referitoare la propunerea legislativa BP77/2021 — privind modificarea si completarea Decretului-lege nr. 118/1990 —, înregistrata sub nr. 77 / 24.02.2021, ini?iata de domnul deputat Andrei-Daniel Gheorghe, având girul ?i fiind redactata cu consultarea "Asociatiei Fostilor Detinuti Politici din România" (A.F.D.P.R.), care, citez din introducerea expunerii de motive: "reprezinta interesele persoanelor persecutate politic de catre regimul comunist din România" Înainte de orice altceva, se impune precizarea faptului ca cei care au gândit ?i redactat acea "Expunere de motive" pentru BP77/2021, comit o grava eroare atunci când scriu, citez: "De aceea, în situatia în care se persista în ideea ca Decretul- lege 118/ 1990 este o lege din domeniul reparatiilor morale, beneficiarii acestuia, prin reprezentantii lor din conducerea Asociatiei Fostilor Detinuti Politici din România au cerut cu insistenta ca legea de care vorbim sa fie modificata ?i completata în asa fel, încât de el sa beneficieze si urmasii celor care au fost victime dovedite ale regimului comunist, indiferent ca acestia mai sunt în viata sau au decedat, cei mai multi înainte de 1989. Numai asa Decretul-lege 118/1990 ar putea aduce, oarecum, reparatii pentru daunele morale suferite de opozantii regimului comunist si de victimele acestui regim criminal." Fiicele ?i fii fo?tilor persecuta?i politic din România, nu "au cerut cu insisten?a" niciodata a?a ceva ?i se opun vehement exprimarii ideii ca, citez: "Decretul-lege 118/1890 ar putea aduce, oarecum, repara?ii pentru daunele morale suferite de opozan?ii regimului comunist ?i de victimele acestui regim criminal", deoarece caracterul Decretului-lege nr. 118/1990 nu a fost niciodata acela de a repara daunele morale aduse persecuta?ilor politic ?i familiilor lor, ci doar acela ca victimele dictaturii comuniste sa poata primi unele minime compensa?ii, sub forma unor drepturi de securitate sociala, suportate din bugetul Ministerului Muncii ?i Protec?iei Sociale ?i platite de Casele jude?ene de Pensii. Ca o observa?ie generala, a?a cum se poate constata, textul proiectului de lege nu este formulat fluent ?i inteligibil, respectiv redactarea sa nu s-a realizat într-un limbaj ?i stil juridic specific normativ, concis, clar ?i precis, care sa excluda orice echivoc, cu respectarea stricta a regulilor gramaticale ?i de ortografie, conform prevederilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative. Referitor la cele 5 puncte care cuprind modificarile propuse de A.F.D.P.R., prin câ?iva dintre reprezentan?ii sai: 1. Cu precizarea ca, de?i la acest prim punct s-a redactat, citez: "La articolul 5 aliniatele (I) - (4) se modifica si se completeaza, dupa cum urmeaza:", în fapt, la articolul 5, dupa cum se poate constata, se modifica toate cele 9 alineate ale Decretului-lege nr. 118/1990, cu men?iunea ca în cazul unui text de lege vorbim totu?i despre "alineate" ?i nu despre "aliniate". (1) Reprezentan?ii A.F.D.P.R., considerând ca este oportun ?i corect, solicita, prin modificarea de la articolul 5 alineatul (1), indemniza?ii lunare egale cu un salariu mediu brut ( adica numai 5.246 lei ) doar pentru anumite categorii de so?ii/so?i care ?i-au pierdut so?ul/so?ia în timpul perioadei de persecu?ie, însa o astfel de solicitare, — în afara considerentelor de ordin bugetar —, în raport cu restul categoriilor de so?ii/so?i, nu este una corecta / echitabila, ea conducând, în mod evident, la discriminarea altor categorii de urma?i (so?ii/so?i/copii). Totodata, nu este corecta eliminarea sintagmei "daca ulterior nu s-a recasatorit", deoarece nici aceasta modificare nu ar fi una echitabila în raport cu so?iile/so?ii care nu s-au recasatorit, respectiv fa?a de categoria so?iilor/so?ilor de la art. 5 alin. (3), de unde aceea?i sintagma nu a fost eliminata. De altfel, în mod absolut firesc ?i foarte probabil, majoritatea so?iilor/so?ilor celor din aceasta categorie, într-adevar s-au recasatorit, ( dupa decesul so?ului/so?iei în timpul perioadei de persecu?ie ). (2)-(3) Reprezentan?ii A.F.D.P.R., considerând ca este oportun ?i corect, solicita, prin modificarile de la articolul 5 alineatele (2) ?i (3), marirea indemniza?iei lunare ?i pentru restul categoriilor de so?ii/so?i de la 700 lei, cât li se acorda în prezent, la o, citez: "indemniza?ie lunara cuvenita titularului, calculata conform Art. 4", însa o astfel de solicitare, — în afara considerentelor de ordin bugetar —, în raport cu indemniza?ia lunara în cuantum de 50% din indemniza?ia de care ar fi beneficiat parintele sau decedat, acordata prin art. 5 alin. (7), copilului nascut dupa încetarea situa?iilor prevazute la art. 1 alin. (1) ?i (2), de asemenea nu este una corecta / echitabila, ea conducând la discriminarea acestor copii, cu atât mai mult, cu cât un copil nu a avut posibilitatea de a-?i decide singur via?a, ( precum o so?ie/so? ), ci i-a fost determinata de ac?iunile parin?ilor sai. La fel, nu este corecta eliminarea sintagmei "daca ulterior nu s-a recasatorit" deoarece, cum am aratat, nici aceasta modificare nu ar fi una echitabila în raport cu so?iile/so?ii care nu s-au recasatorit, respectiv fa?a de categoria so?iilor/so?ilor de la art. 5 alin. (3), de unde aceea?i sintagma nu a fost eliminata. (4) Reprezentan?ii A.F.D.P.R. solicita prin modificarea de la articolul 5 alineatul (4), marirea indemniza?iei lunare de la 500 lei la o indemniza?ie lunara egala cu un salariu mediu brut pentru, citez: "Copiii celui decedat, disparut sau exterminat în timpul luptelor cu organele de represiune comuniste, în rascoale taranesti sau ca urmare a participarii la demonstratii sau alte forme de lupta împotriva comunismului, a celui executat cu sau fara sentinta de condamnare la moarte pentru o infractiune cu caracter politic si a celui care a decedat în timpul anchetelor Securitatii sau în timpul executarii pedepsei, ori a masurii administrative luate împotriva sa." Cu siguran?a pentru aceasta categorie de copii a fost prevazuta o indemniza?ie lunara, nu doar sub limitele decen?ei, ci care îi ?i discrimineaza pe ace?tia, în raport cu alte categorii de copii ai fo?tilor persecuta?i politic, însa stabilirea unei indemniza?ii lunare egale cu un salariu mediu brut, pentru to?i copiii din aceasta categorie nu este una corecta / echitabila în raport cu celelalte categorii de urma?i. Indemniza?ia lunara pentru aceasta categorie de copii ar trebui sa fie calculata de la data aplicarii masurii de persecu?ie politica pâna la data expirarii ei, chiar pentru faptul sau cu atât mai mult pentru faptul ca între timp a survenit decesul, dar, desigur, sa nu depa?easca data de 16.06.1964. În cazul în care nu ar fi posibila stabilirea perioadei de persecu?ie, ar putea fi stabilita o indemniza?ie lunara fixa, de minim 2.000 lei. (5) Daca la momentul emiterii ini?iale a Decretului-lege nr. 118, în anul 1990, persecuta?ii politic deceda?i au fost pur ?i simplu uita?i de catre cei afla?i în via?a — ?i, astfel, nu au fost prevazute niciun fel de drepturi pentru urma?ii lor —, reprezentan?ii de astazi ai A.F.D.P.R., prin modificarea propusa pentru articolul 5 alineatul (5), pe care o citez: "(5) De prevederile alin. (6)-(9) beneficiaza în mod corespunzator si copiii ai caror parinte beneficiaza sau a beneficiat de prevederile DL 118/1990", îi introduc printre beneficiari ?i pe copiii persecuta?ilor politic afla?i în via?a, dar îi elimina pe copiii persecuta?ilor politic deceda?i, care nu au beneficiat de prevederile Decretului-lege nr. 118/1990, ?i citez prevederea aflata în vigoare a articolului 5 alineatul (5): "De prevederile alin. (6)-(9) beneficiaza în mod corespunzator ?i copilul celui decedat dupa eliberarea din deten?ie, internare abuziva în spitale de psihiatrie, dupa ridicarea masurii domiciliului obligatoriu, stramutare, deportare sau prizonierat, în situa?ia în care parintele sau, de?i ar fi avut dreptul, nu a beneficiat de prevederile prezentului decret-lege". Aceasta prevedere a fost introdusa, abia dupa 30 de ani de la emiterea Decretului-lege nr. 118/1990, prin modificarile aduse de Legea nr. 232 din 5 noiembrie 2020, fara o contribu?ie a A.F.D.P.R., numai prin interven?ia ?i perseveren?a a trei deputa?i, apar?inând unor minorita?i, cum bine se cunoa?te. Introducerea printre beneficiarii Decretului-lege nr. 118/1990 a unei noi categorii reprezentata de copiii unor persecuta?i politic afla?i în prezent în via?a, ( care de 31 de ani sunt beneficiari ai drepturilor acordate de acela?i decret-lege ), cu eliminarea simultana a urma?ilor copii ai persecuta?ilor politic, deci în prezent deceda?i, ( care nu au beneficiat niciodata de drepturile acordate de respectivul decret-lege ), reprezinta un gest greu de imaginat, incalificabil ?i absolut inadmisibil, al celor câ?iva reprezentan?i ai A.F.D.P.R., care m-a determinat sa formulez prezenta "OPINIE". În plus, introducerea copiilor persecuta?ilor politic afla?i în prezent în via?a, nu se poate realiza în cadrul articolului 5, deoarece acest articol este unul dedicat "urma?ilor", calitate care poate fi dobândita de copii, urmare decesului parintelui. (6) Se propune modificarea de la articolul 5 alineatul (6) doar în scopul introducerii unei noi categorii de beneficiari, reprezentata de copiii ai cai caror parin?i persecuta?i politic se afla în prezent în via?a. ( Nu ar fi necesar sa se precizeze, citez: "optându-se pentru varianta cea mai favorabila", doar este normal a se opta pentru indemniza?ia cea mai mare, la depunerea cererii ). (7) Se propune modificarea de la articolul 5 alineatul (7) nu doar în scopul introducerii unei noi categorii de beneficiari, reprezentata de copiii ai cai caror parin?i persecuta?i politic se afla în prezent în via?a, ci ?i al eliminarii copiilor persecuta?ilor politic nascu?i dupa 22 decembrie 1989, ceea ce nu este doar o dovada de rea-credin?a, ci reprezinta o autentica discriminare a respectivilor copii, pentru ca nu exista diferen?e între copiii nascu?i — dupa încetarea situa?iilor prevazute la art. 1 alin. (1) ?i (2) —, cu o zi înainte sau cu o zi dupa data de 22 decembrie 1989, din moment ce parintele sau parin?ii lor au fost persecuta?i politic, (8) Se propune modificarea de la articolul 5 alineatul (8) pentru o oarecare corelare între alineatele art. 5, prilej pentru o alta formulare deficitara care încalca normele unei exprimari corecte, în scris ( "atât..., cât ?i..." când sunt folosite pentru coordonare trebuie folosite împreuna ). (9) Se propune modificarea de la articolul 5 alineatul (9), de asemenea pentru o corelare între alineatele art. 5, prilej pentru a convinge ca acordul gre?it anterior, la alin. (8), între un articol posesiv si un pronume relativ ( "indemnizatia al carui cuantum" ), nu a fost o eroare... 2. Fara obiec?ii asupra necesita?ii modificarii privind articolul 8, alineatul (1) în sensul propus, indiferent de alegerea prepozi?iei "din" sau "dintre" în formularea acestui alineat. 3. Cu men?iunea ca, de?i la acest al treilea punct s-a redactat, citez: "La articolul 13, aliniatele (3), (4) si (6) se modifica, dupa cum urmeaza:", în fapt, la articolul 13, dupa cum se poate constata, se modifica ?i alineatul (5) al Decretului-lege nr. 118/1990. (3) Fara obiec?ii la propunerea de modificare de la articolul 13, alineatul (3) în sensul precizat; (4) Este cel pu?in surprinzatoare propunerea de modificare de la articolul 13, alineatul (4) în sensul maririi indemniza?iilor — de care beneficiaza atât pre?edintele, cât ?i cei 4 membri ai comisiei —, de la o indemniza?ie lunara de 150 lei, la o indemniza?ie 200 lei neimpozabili pentru fiecare ?edin?a, respectiv în cazul unor întruniri saptamânale ale unei comisii, cre?terea ar fi de la 750 lei/luna impozabili la 4.000 lei/luna neimpozabili. Nu se justifica o asemenea cheltuiala din bugetul de stat pentru, pâna la urma, ni?te atribu?ii normale de serviciu, ale func?ionarilor respectivi. (5) Daca propunerea de modificare de la articolul 13, alineatul (5) se refera doar la înlocuirea formularii: "lucreaza în prezen?a a doua treimi din numarul persoanelor care o alcatuiesc", cu formularea: "lucreaza în prezenta a doua treimi dintre persoanele care o alcatuiesc", cu siguran?a ar fi fost preferabila înlocuirea celor "doua treimi dintre" din cele cinci persoane "care o alcatuiesc", cu specificarea numarului de "trei persoane", cât înseamna, de fapt, acele "doua treimi". (6) În principiu fara obiec?ii la propunerea de modificare de la articolul 13, alineatul (6) în sensul precizat, dar cu men?iunea ca nu este specificat în ce ar putea consta sprijinul ce ar putea fi acordat de cei men?iona?i — în condi?iile în care este cunoscut atât faptul ca unele Agen?ii Jude?ene pentru Pla?i ?i Inspec?ie Sociala chiar au solicitat sprijinul C.N.S.A.S., — pentru certificarea motivelor persecu?iilor la care au fost supu?i unii parin?i, fo?ti persecuta?i politic, respectiv daca persecu?iile au fost aplicate urmare activita?ilor contra umanita?ii —, cu toate ca din întreg cadrul legal al func?ionarii C.N.S.A.S., respectiv din "Regulamentul privind consultarea documentelor din arhiva C.N.S.A.S.", se poate concluziona ca nu exista vreun temei legal, în baza caruia C.N.S.A.S. sa poata raspunde Agen?iilor Jude?ene de Pla?i ?i Inspec?ie Sociala. 4. Fara obiec?ii asupra absolutei necesita?i de modificare a articolului 14, dar cu obiec?ii privind propunerea reprezentan?ilor A.F.D.P.R., respectiv privind formularea acestuia. În privin?a propunerii, în locul expunerii obiec?iilor, se poate da exemplul propunerii de modificare ?i completare, a aceluia?i articol 14, formulate în cadrul ini?iativei legislative B39/2021, care prive?te tot modificarea si completarea Decretului-lege nr. 118/1990 ?i a fost înregistrata de domnul deputat Florin Roman sub nr. 47/12.02.2021, deci anterior BP77/24.02.2021, îl citez: "Art.14.– (1) Prevederile prezentului decret-lege nu se aplica persoanelor condamnate pentru dovedite infrac?iuni contra umanita?ii, respectiv persoanelor în cazul carora a fost pronun?ata o sentin?a definitiva ?i irevocabila prin care au fost condamnate pentru comiterea unor dovedite asasinate sau represiuni, individuale sau colective, cu scopul persecu?iei politice, etnice sau rasiale. Nici copiilor acestor persoane nu li se aplica prevederile prezentului decret-lege. (2) În aplicarea prevederilor prezentului decret-lege obligatoriu trebuie avute în vedere ?i prevederile art. 1 ?i art. 2 ale Legii nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989." Formularea textului propus lasa de dorit, fiind una neîngrijita care nu respecta simple reguli gramaticale / de ortografie. Citez art. 14 propus, având girul AFDPR, cu eviden?ierea gre?elilor: "Prevederile prezentului Decret-lege nu se aplica persoanelor condamnate pentru infractiuni contra umanitatii, cât si a celor în cazul carora s-a pronuntat o sentinta definitiva si irevocabila, prin care au fost condamnati pentru ca au savârsit crime în scop de persecutie etnica sau pe motive rasiale, precum si nici urmasilor acestora", aceasta construc?ie finala, fiind una de excep?ie! În plus, nu este corecta eliminarea cuvântului "dovedite", câta vreme se poate introduce alineatul doi care stabile?te foarte clar, sub aspect juridic, ce dovezi nu pot fi luate în considerare. 5. Fara obiec?ii asupra necesita?ii completarii articolului 15 cu un nou alineat (3"), dar cu obiec?ii privind acurate?ea formularii acestui nou alineat. ________________________________________________________________________________ Apari?ia acestei ini?iative ar fi trebuit sa fie un prilej de bucurie pentru to?i poten?ialii beneficiari ai Decretului-lege nr.118/1990 însa, daca nu pentru to?i, cel pu?in pentru unii dintre beneficiarii acestui decret-lege, modificarile propuse reprezinta doar o crunta dezamagire. "Având girul A.F.D.P.R.", nu se cunoa?te cine a redactat efectiv proiectul, respectiv cu a cui consultare s-a redactat, ( de opiniile unora dintre noi, fiice ?i fii ai fo?tilor persecuta?i politic, cu siguran?a, nu s-a ?inut cont ), dar este evident ca proiectul reprezinta interesele personale, de familie, ale anumitor persoane din cadrul A.F.D.P.R., în niciun caz nu reprezinta interesele tuturor persecuta?ilor politic ?i este evident ca nu reprezinta interesele noastre, ale fiicelor ?i ale fiilor persecuta?ilor politic din România, ai caror parin?i sunt, în prezent, deceda?i. Se impune a se preciza faptul ca, la momentul actual, "Statutul A.F.D.P.R." nu a fost actualizat, ( cum ar fi fost oarecum normal, urmare promulgarii Legii nr. 130/2020, respectiv Legii nr. 232/2020 ), prin urmare, respectivul statut nu îi include pe fiicele ?i fii fo?tilor persecuta?i politic. Chiar daca mâine ar fi actualizat acest statut specificându-se includerea noastra în cadrul asocia?iei, acesta includere ar fi necesar sa se ?i realizeze practic, iar în scurt timp sa fie urmata de alegeri libere ?i corecte ale conducerii A.F.D.P.R., ceea ce, în mod evident, nu este convenabil intereselor personale sau de grup ale actualelor conduceri ale unor filiale – care, de altfel, refuza nejustificat sa puna "Statutul A.F.D.P.R." la dispozi?ia viitorilor membri ?i chiar a membrilor sai. Din aceasta stare de fapt decurg diverse probleme, principala fiind aceea a dreptului reprezentarii noastre — fiicele ?i fii persecuta?ilor politic — care niciodata nu au fost ?i considera ca nu sunt, nici în prezent, reprezenta?i de A.F.D.P.R. ?i care, oricum, sunt în pragul ini?ierii procedurii de constituire a unei asocia?ii care sa le reprezinte, efectiv, interesele, Alina-Daniela Dahi "COMUNITATEA FAMILIILOR FO?TILOR PERSECUTA?I POLITIC"

Număr de înregistrare:	6
Data de postare a opiniei:	08.03.2021 16:47:00
De la:	Alexander Schmidt

Textul opiniei:	Asa cum este formulat alin.(5) de la art.5, se elimina copiii ai caror parinte decedat înainte de 1990 ar fi beneficiat de prevederile Decretului118/1990.Propun urmatoarea formulare: (5) de prevederile alin(6)-(9)beneficiaza în mod corespunzator ?i copii ai caror parinte decedat înainte de1990 ar fi beneficiat de prevederile Decretului 118/1990, precum ?i copii ai caror parinte beneficiaza sau a beneficiat de prevederile aceluia?i Decret.