Subscrisa, Asociatia Initiativa pentru Responsabilitate Civica, organizatie nonguvernamentala constituita conform Legii 26/2000, inregistrata in Registrul Special cu nr. 67/09.07.2014, avand ca scop apararea drepturilor celor care sunt victime ale atacurilor cainilor fara stapan va solicita respingerea proiectului B425/2023 deoarece in forma depusa de initiatori modificarea este in contradictie cu normele Conventiei europene pentru protectia animalelor de companie, tradusa in dreptul intern prin Legea 60/2004 si deosebit de daunator sub aspectul sigurantei cetatenilor si bunastarii animalelor.
Organizatia noastra avand ca scop apararea drepturilor celor care sunt victime ale atacurilor cainilor fara stapan considera ca propunerea legislativa de modificare a OUG 155/2001 privind gestionarea cainilor fara stapan, asa cum este in forma initiatorilor, nu aduce nicio imbunatatire in gestionarea acestei probleme grave, ci dimpotriva ar conduce la agravarea ei. Pentru ca tragedii precum cea intamplata in septembrie 2013 sa nu se mai repete, este nevoie ca gestionarea populatiei de caini fara stapan sa se realizeze in mod ferm, atat in ceea ce priveste tratarea efectelor cat si a cauzelor care genereaza acest fenomen.
Pe langa masurile sustinute de ridicare a cainilor fara stapan este necesara si aplicarea unui set de masuri care sa impiedice aparitia altor caini, una dintre cele mai importante masuri fiind sterilizarea cainilor CU stapan. Mentionam ca actuala forma a OUG 155/2001 respecta in esenta prevederile Conventiei europene pentru protectia animalelor de companie, tradusa in dreptul intern prin Legea 60/2004, care obliga statele membre sa stranga de pe spatiile publice animalele de companie fara stapan (art 12 lit a), dar si sa asigure masuri de reducerea reproducţiei neplanificate a câinilor şi pisicilor şi încurajarea sterilizării acestora (art 12 lit b, pct ii). Eliminarea obligativitatii sterilizarii cainilor cu proprietar din legislatie va incalca principiile Conventiei si va conduce la sporirea efectivelor de caini fara stapan cu toate consecintele grave si binecunoscute asupra vietii si sanatatii oamenilor.
Daca este adoptata aceasta modificare a legii, anume, inmultirea prin nesterilizarea raselor comune, ea va conduce in final catre influentarea negativa a caracterelor genetice ale raselor pure.
Mai grav, ea va permite detinatorilor sa imperecheze doua rase pure pentru intreprinderea exeprimentelor, de exemplu cu privire la sporirea caracteristicii de agresivitate. Sub legislatia actuala astfel de exeperimente apartin specialistilor dar odata modificata legea asa cum solicita initiatorul se va permite experimentatarea incrucisarii raselor in gospodariile popolatiei inclusiv pentru rasele de caini prevazute in cuprinsul OG 55/2002, puii rezultati putand fi incadrati ca fiind de ''rasa comuna'' eludand legislatia specifica raselor cu potential periculos desi ereditar, prezinta caracteristici ale raselor agresive. La fel, se vor putea impereachea legal doi caini din categoria raselor agresive puii rezultati putand fi incadrati ca fiind de ''rasa comuna'' cu riscuri si mai mari decat in cazul anterior.
Mai mult pot sa intervine aspecte de ordin ereditar: anumite boli care pot sa apara din cauza acetor tipuri de incrucisari. In plus, aceasta masura poate incuraja comertul ilegal cu animale promovate ca apartinand unei rase pure care au in fapt o baza genetica mixta, aproape neidentificabila la varsta mica.
Este foarte adevarat ca in legislatia actuala se prevede sterilizarea tuturor cainilor de rasa comuna, ceea ce ar conduce la extinctie, dar in practica acest lucru este inaplicabil, astfel ca de fapt avem in continuare un fenomen de suprapopulare. In consecinta propunem mentinerea obligativitatii sterilizarii cainilor cu stapan, dar cu introducerea urmatoarelor amendamente:
a) Sterilizarea este obligatorie la solicitarea autoritatilor competente care actioneaza pe baza unui plan national de combatere a suprapopularii;
b) Procedurile de sterilizare sunt realizate integral de autoritati, fara sa fie necesara deplasarea proprietarului la centrul de sterilizare ; - exista multe localitati fara cabinete veterinare.
c) Dupa sterilizare, cainii cu stapan vor fi obligatoriu identificati si inregistrati in Registrul european al cainilor cu stapan (RECS)
d) Se stabileste un plafon rezonabil privind costul sterilizarii si asigurarea unei subventionari masive, chiar totale, in cazul proprietarilor cu venituri reduse;
e) Exista posibilitatea achitarii unei taxe de refuz a sterilizarii, echivalente cu pretul operatiei de sterilizare.
Notam ca obligativitatea sterilizarii trebuie insotita de obligativitatea identificarii si inregistrarii cainilor cu stapan. Altfel, fondurile publice se vor cheltui fara efect si fara baza logistica.
In lumina celor de mai sus, asociatia IREC solicita respingerea proiectului de lege ca fiind in contradictie cu normele Conventiei europene pentru protectia animalelor de companie, tradusa in dreptul intern prin Legea 60/2004 si deosebit de daunator sub aspectul sigurantei cetatenilor si bunastarii animalelor.

⚠️ Nu sunt de acord cu propunerea legislativă B425/2023 deoarece aceasta se întemeiază pe motive greșite care duc la concluzii greșite. ▪️Singurele rezultate obținute în urma eventualei adoptări a propunerii legislative vor fi continuarea înmulțirii necontrolate a câinilor, creșterea abandonului urmașilor nedoriți, dar și a câinilor adulți, precum și la mai multă risipă a banilor publici. ▪️Rata de înmulțire a câinilor este foarte mare (vezi foto) astfel încât proprietarii de fapt și/sau de drept ai câinilor abandonează urmașii nedoriți, de cele mai multe ori cu cățeaua-mamă cu tot, dar abandonează și câinii adulți pe care nu îi mai doresc. ▪️Sterilizarea câinilor fără stăpân coroborata cu textul OUG 155/2023 înseamnă risipirea banilor publici pe sterilizari inutile. ▪️Aceștia, o dată capturați, chiar dacă sunt sterilizați, mai sunt ținuți în viață încă 14 zile, iar dacă nu sunt revendicați sau adoptați, după 14 zile sunt eutanasiați. ⚠️ Motivația dezacordului cu B425/2023: 1️⃣ Se fac confuzii între câinii cu proprietari de fapt și câinii cu proprietari de drept. Se fac confuzii între identificarea cu microcip care se înregistrează în RECS/Registrul național de Evidență al Câinilor cu STĂPÂN și identificarea cu alte mijloace de identificare pentru care nu există o evidență națională. Se consideră că proprietarii de fapt sau de drept ai câinilor nu au altă treabă decât să își îngrijească și supravegheze câinii pentru ca aceștia să NU se înmulțească necontrolat. Majoritatea câinilor cu proprietar de fapt din România nu sunt identificați cu niciun mijloc de identificare. (vezi în B425/2023: Inițiatorii propunerii legislative consideră că proprietarii câinilor de rasă comună își supraveghează permanent câinii și îi îngrijesc. Patrupedele de rasă comună cu proprietar sunt identificate prin microcip sau prin alt mijloc de identificare stabilit de ANSVSA, proprietarul putând fi oricând identificat astfel încât nu există motive pentru sterilizarea câinilor). 2️⃣ Câinii de rasă comună NU MAI FAC PARTE din viața întregii comunități. Câinii care sunt pe străzi sunt considerați fără stăpân, iar cetățenii se tem de acești câini astfel încât sunt chemați hingherii pentru capturarea și uciderea lor. (vezi în B425/2023: Câinii de rasă comună fac parte din viața întregii comunități și există teama ca aceștia vor dispărea de tot dacă vor fi sterilizați.) 3️⃣ Ciobanii nu au nevoie de câini de rasă comună. Ciobanii au creat rase de câini care să îi ajute în activitatea lor și își achiziționează astfel de rase cum ar fi Ciobănescul mioritic, Ciobănescul carpatin, etc. (vezi în B425/2023: Câinii de rasă comună s-au păstrat datorită câinilor ciobanilor fiind necesari pentru a se lupta cu animalele sălbatice și pentru a proteja turmele de oi, a le muta, controla și gestiona. Iar câinii de rasă nu pot suplini activitatea câinilor de rasă comună.) 4️⃣ Proprietarii de câini nu îi dețin ca să stea să îi supravegheze să nu se înmulțească necontrolat. Dacă s-au plictisit de câinii lor îi abandonează sau dacă apar urmași nedoriți îi abandonează cu mamă cu tot. Abandonul nu poate fi probat deoarece doar aprox 10 % din totalul câinilor din România au proprietari responsabili care i-au înregistrat în RECS, dar nici acești câini nu sunt toți sterilizați. (vezi în 425/2023: Câinii se află sub supravegherea proprietarilor, astfel încât nu este nevoie ca aceștia să fie sterilizați deoarece nu constituie niciun pericol.)

Nu sunt de acord cu propunerea legislativă B425/2023 deoarece aceasta se întemeiază pe motive greșite care duc la concluzii greșite. ▪️Singurele rezultate obținute în urma eventualei adoptări a propunerii legislative vor fi continuarea înmulțirii necontrolate a câinilor, creșterea abandonului urmașilor nedoriți, dar și a câinilor adulți, precum și la mai multă risipă a banilor publici. ▪️Rata de înmulțire a câinilor este foarte mare astfel încât proprietarii de fapt și/sau de drept ai câinilor abandonează urmașii nedoriți, de cele mai multe ori cu cățeaua-mamă cu tot, dar abandonează și câinii adulți pe care nu îi mai doresc. ▪️Sterilizarea câinilor fără stăpân coroborata cu textul OUG 155/2023 înseamnă risipirea banilor publici pe sterilizari inutile. ▪️Aceștia, o dată capturați, chiar dacă sunt sterilizați, mai sunt ținuți în viață încă 14 zile, iar dacă nu sunt revendicați sau adoptați, după 14 zile sunt eutanasiați. ⚠️ Motivația dezacordului cu B425/2023: 1️⃣ Se fac confuzii între câinii cu proprietari de fapt și câinii cu proprietari de drept. Se fac confuzii între identificarea cu microcip care se înregistrează în RECS/Registrul național de Evidență al Câinilor cu STĂPÂN și identificarea cu alte mijloace de identificare pentru care nu există o evidență națională. Se consideră că proprietarii de fapt sau de drept ai câinilor nu au altă treabă decât să își îngrijească și supravegheze câinii pentru ca aceștia să NU se înmulțească necontrolat. Majoritatea câinilor cu proprietar de fapt din România nu sunt identificați cu niciun mijloc de identificare. (vezi în B425/2023: Inițiatorii propunerii legislative consideră că proprietarii câinilor de rasă comună își supraveghează permanent câinii și îi îngrijesc. Patrupedele de rasă comună cu proprietar sunt identificate prin microcip sau prin alt mijloc de identificare stabilit de ANSVSA, proprietarul putând fi oricând identificat astfel încât nu există motive pentru sterilizarea câinilor). 2️⃣ Câinii de rasă comună NU MAI FAC PARTE din viața întregii comunități. Câinii care sunt pe străzi sunt considerați fără stăpân, iar cetățenii se tem de acești câini astfel încât sunt chemați hingherii pentru capturarea și uciderea lor. (vezi în B425/2023: Câinii de rasă comună fac parte din viața întregii comunități și există teama ca aceștia vor dispărea de tot dacă vor fi sterilizați.) 3️⃣ Ciobanii nu au nevoie de câini de rasă comună. Ciobanii au creat rase de câini care să îi ajute în activitatea lor și își achiziționează astfel de rase cum ar fi Ciobănescul mioritic, Ciobănescul carpatin, etc. (vezi în B425/2023: Câinii de rasă comună s-au păstrat datorită câinilor ciobanilor fiind necesari pentru a se lupta cu animalele sălbatice și pentru a proteja turmele de oi, a le muta, controla și gestiona. Iar câinii de rasă nu pot suplini activitatea câinilor de rasă comună.) 4️⃣ Proprietarii de câini nu îi dețin ca să stea să îi supravegheze să nu se înmulțească necontrolat. Dacă s-au plictisit de câinii lor îi abandonează sau dacă apar urmași nedoriți îi abandonează cu mamă cu tot. Abandonul nu poate fi probat deoarece doar aprox 10 % din totalul câinilor din România au proprietari responsabili care i-au înregistrat în RECS, dar nici acești câini nu sunt toți sterilizați. (vezi în 425/2023: Câinii se află sub supravegherea proprietarilor, astfel încât nu este nevoie ca aceștia să fie sterilizați deoarece nu constituie niciun pericol.)

Nu sunt de acord cu anularea obligativității sterilizării câinilor cu stăpân. Câinii comunitari se vor înmulți, de parcă nu ar fi destui.

Nu sunt de acord cu propunerea legislativă B425/2023 ,deoarece numai prin sterilizarea tuturor câinilor de rasa comuna ,se poate stopa înmulțirea necontrolata a câinilor,,lăsați Art.13.2 din OUG 155/2023 privind sterilizarea obligatorie,așa cum este conceput.

Este inadmisibila aceasta propunere, cand avem lege de ani de zile privind obligativitatea sterilizarii și nu se aplica de catre nimeni.Prin aceasta propunere aratati inca odata cat de incapabili sunteti sa va faceti jobul si ca interesele financiare proprii sunt mai importante pentru acest guvern decât siguranță și bunastarea populatiei.

⚠️ Nu sunt de acord cu propunerea legislativă B425/2023 deoarece aceasta se întemeiază pe motive greșite care duc la concluzii greșite. ▪️Singurele rezultate obținute în urma eventualei adoptări a propunerii legislative vor fi continuarea înmulțirii necontrolate a câinilor, creșterea abandonului urmașilor nedoriți, dar și a câinilor adulți, precum și la mai multă risipă a banilor publici. ▪️Rata de înmulțire a câinilor este foarte mare (vezi foto) astfel încât proprietarii de fapt și/sau de drept ai câinilor abandonează urmașii nedoriți, de cele mai multe ori cu cățeaua-mamă cu tot, dar abandonează și câinii adulți pe care nu îi mai doresc. ▪️Sterilizarea câinilor fără stăpân coroborata cu textul OUG 155/2023 înseamnă risipirea banilor publici pe sterilizari inutile. ▪️Aceștia, o dată capturați, chiar dacă sunt sterilizați, mai sunt ținuți în viață încă 14 zile, iar dacă nu sunt revendicați sau adoptați, după 14 zile sunt eutanasiați. ⚠️ Motivația dezacordului cu B425/2023: 1️⃣ Se fac confuzii între câinii cu proprietari de fapt și câinii cu proprietari de drept. Se fac confuzii între identificarea cu microcip care se înregistrează în RECS/Registrul național de Evidență al Câinilor cu STĂPÂN și identificarea cu alte mijloace de identificare pentru care nu există o evidență națională. Se consideră că proprietarii de fapt sau de drept ai câinilor nu au altă treabă decât să își îngrijească și supravegheze câinii pentru ca aceștia să NU se înmulțească necontrolat. Majoritatea câinilor cu proprietar de fapt din România nu sunt identificați cu niciun mijloc de identificare. (vezi în B425/2023: Inițiatorii propunerii legislative consideră că proprietarii câinilor de rasă comună își supraveghează permanent câinii și îi îngrijesc. Patrupedele de rasă comună cu proprietar sunt identificate prin microcip sau prin alt mijloc de identificare stabilit de ANSVSA, proprietarul putând fi oricând identificat astfel încât nu există motive pentru sterilizarea câinilor). 2️⃣ Câinii de rasă comună NU MAI FAC PARTE din viața întregii comunități. Câinii care sunt pe străzi sunt considerați fără stăpân, iar cetățenii se tem de acești câini astfel încât sunt chemați hingherii pentru capturarea și uciderea lor. (vezi în B425/2023: Câinii de rasă comună fac parte din viața întregii comunități și există teama ca aceștia vor dispărea de tot dacă vor fi sterilizați.) 3️⃣ Ciobanii nu au nevoie de câini de rasă comună. Ciobanii au creat rase de câini care să îi ajute în activitatea lor și își achiziționează astfel de rase cum ar fi Ciobănescul mioritic, Ciobănescul carpatin, etc. (vezi în B425/2023: Câinii de rasă comună s-au păstrat datorită câinilor ciobanilor fiind necesari pentru a se lupta cu animalele sălbatice și pentru a proteja turmele de oi, a le muta, controla și gestiona. Iar câinii de rasă nu pot suplini activitatea câinilor de rasă comună.) 4️⃣ Proprietarii de câini nu îi dețin ca să stea să îi supravegheze să nu se înmulțească necontrolat. Dacă s-au plictisit de câinii lor îi abandonează sau dacă apar urmași nedoriți îi abandonează cu mamă cu tot. Abandonul nu poate fi probat deoarece doar aprox 10 % din totalul câinilor din România au proprietari responsabili care i-au înregistrat în RECS, dar nici acești câini nu sunt toți sterilizați. (vezi în 425/2023: Câinii se află sub supravegherea proprietarilor, astfel încât nu este nevoie ca aceștia să fie sterilizați deoarece nu constituie niciun pericol.)

⚠️ Nu sunt de acord cu propunerea legislativă B425/2023 deoarece aceasta se întemeiază pe motive greșite care duc la concluzii greșite. ▪️Singurele rezultate obținute în urma eventualei adoptări a propunerii legislative vor fi continuarea înmulțirii necontrolate a câinilor, creșterea abandonului urmașilor nedoriți, dar și a câinilor adulți, precum și la mai multă risipă a banilor publici. ▪️Rata de înmulțire a câinilor este foarte mare (vezi foto) astfel încât proprietarii de fapt și/sau de drept ai câinilor abandonează urmașii nedoriți, de cele mai multe ori cu cățeaua-mamă cu tot, dar abandonează și câinii adulți pe care nu îi mai doresc. ▪️Sterilizarea câinilor fără stăpân coroborata cu textul OUG 155/2023 înseamnă risipirea banilor publici pe sterilizari inutile. ▪️Aceștia, o dată capturați, chiar dacă sunt sterilizați, mai sunt ținuți în viață încă 14 zile, iar dacă nu sunt revendicați sau adoptați, după 14 zile sunt eutanasiați. ⚠️ Motivația dezacordului cu B425/2023: 1️⃣ Se fac confuzii între câinii cu proprietari de fapt și câinii cu proprietari de drept. Se fac confuzii între identificarea cu microcip care se înregistrează în RECS/Registrul național de Evidență al Câinilor cu STĂPÂN și identificarea cu alte mijloace de identificare pentru care nu există o evidență națională. Se consideră că proprietarii de fapt sau de drept ai câinilor nu au altă treabă decât să își îngrijească și supravegheze câinii pentru ca aceștia să NU se înmulțească necontrolat. Majoritatea câinilor cu proprietar de fapt din România nu sunt identificați cu niciun mijloc de identificare. (vezi în B425/2023: Inițiatorii propunerii legislative consideră că proprietarii câinilor de rasă comună își supraveghează permanent câinii și îi îngrijesc. Patrupedele de rasă comună cu proprietar sunt identificate prin microcip sau prin alt mijloc de identificare stabilit de ANSVSA, proprietarul putând fi oricând identificat astfel încât nu există motive pentru sterilizarea câinilor). 2️⃣ Câinii de rasă comună NU MAI FAC PARTE din viața întregii comunități. Câinii care sunt pe străzi sunt considerați fără stăpân, iar cetățenii se tem de acești câini astfel încât sunt chemați hingherii pentru capturarea și uciderea lor. (vezi în B425/2023: Câinii de rasă comună fac parte din viața întregii comunități și există teama ca aceștia vor dispărea de tot dacă vor fi sterilizați.) 3️⃣ Ciobanii nu au nevoie de câini de rasă comună. Ciobanii au creat rase de câini care să îi ajute în activitatea lor și își achiziționează astfel de rase cum ar fi Ciobănescul mioritic, Ciobănescul carpatin, etc. (vezi în B425/2023: Câinii de rasă comună s-au păstrat datorită câinilor ciobanilor fiind necesari pentru a se lupta cu animalele sălbatice și pentru a proteja turmele de oi, a le muta, controla și gestiona. Iar câinii de rasă nu pot suplini activitatea câinilor de rasă comună.) 4️⃣ Proprietarii de câini nu îi dețin ca să stea să îi supravegheze să nu se înmulțească necontrolat. Dacă s-au plictisit de câinii lor îi abandonează sau dacă apar urmași nedoriți îi abandonează cu mamă cu tot. Abandonul nu poate fi probat deoarece doar aprox 10 % din totalul câinilor din România au proprietari responsabili care i-au înregistrat în RECS, dar nici acești câini nu sunt toți sterilizați. (vezi în 425/2023: Câinii se află sub supravegherea proprietarilor, astfel încât nu este nevoie ca aceștia să fie sterilizați deoarece nu constituie niciun pericol.)

Nu sunt de acord cu propunerea legislativă B425/2023 deoarece aceasta se întemeiază pe motive greșite care duc la concluzii greșite. ▪️Singurele rezultate obținute în urma eventualei adoptări a propunerii legislative vor fi continuarea înmulțirii necontrolate a câinilor, creșterea abandonului urmașilor nedoriți, dar și a câinilor adulți, precum și la mai multă risipă a banilor publici. ▪️Rata de înmulțire a câinilor este foarte mare astfel încât proprietarii de fapt și/sau de drept ai câinilor abandonează urmașii nedoriți, de cele mai multe ori cu cățeaua-mamă cu tot, dar abandonează și câinii adulți pe care nu îi mai doresc. ▪️Sterilizarea câinilor fără stăpân coroborata cu textul OUG 155/2023 înseamnă risipirea banilor publici pe sterilizari inutile. ▪️Aceștia, o dată capturați, chiar dacă sunt sterilizați, mai sunt ținuți în viață încă 14 zile, iar dacă nu sunt revendicați sau adoptați, după 14 zile sunt eutanasiați. ⚠️ Motivația dezacordului cu B425/2023: 1️⃣ Se fac confuzii între câinii cu proprietari de fapt și câinii cu proprietari de drept. Se fac confuzii între identificarea cu microcip care se înregistrează în RECS/Registrul național de Evidență al Câinilor cu STĂPÂN și identificarea cu alte mijloace de identificare pentru care nu există o evidență națională. Se consideră că proprietarii de fapt sau de drept ai câinilor nu au altă treabă decât să își îngrijească și supravegheze câinii pentru ca aceștia să NU se înmulțească necontrolat. Majoritatea câinilor cu proprietar de fapt din România nu sunt identificați cu niciun mijloc de identificare. (vezi în B425/2023: Inițiatorii propunerii legislative consideră că proprietarii câinilor de rasă comună își supraveghează permanent câinii și îi îngrijesc. Patrupedele de rasă comună cu proprietar sunt identificate prin microcip sau prin alt mijloc de identificare stabilit de ANSVSA, proprietarul putând fi oricând identificat astfel încât nu există motive pentru sterilizarea câinilor). 2️⃣ Câinii de rasă comună NU MAI FAC PARTE din viața întregii comunități. Câinii care sunt pe străzi sunt considerați fără stăpân, iar cetățenii se tem de acești câini astfel încât sunt chemați hingherii pentru capturarea și uciderea lor. (vezi în B425/2023: Câinii de rasă comună fac parte din viața întregii comunități și există teama ca aceștia vor dispărea de tot dacă vor fi sterilizați.) 3️⃣ Ciobanii nu au nevoie de câini de rasă comună. Ciobanii au creat rase de câini care să îi ajute în activitatea lor și își achiziționează astfel de rase cum ar fi Ciobănescul mioritic, Ciobănescul carpatin, etc. (vezi în B425/2023: Câinii de rasă comună s-au păstrat datorită câinilor ciobanilor fiind necesari pentru a se lupta cu animalele sălbatice și pentru a proteja turmele de oi, a le muta, controla și gestiona. Iar câinii de rasă nu pot suplini activitatea câinilor de rasă comună.) 4️⃣ Proprietarii de câini nu îi dețin ca să stea să îi supravegheze să nu se înmulțească necontrolat. Dacă s-au plictisit de câinii lor îi abandonează sau dacă apar urmași nedoriți îi abandonează cu mamă cu tot. Abandonul nu poate fi probat deoarece doar aprox 10 % din totalul câinilor din România au proprietari responsabili care i-au înregistrat în RECS, dar nici acești câini nu sunt toți sterilizați. (vezi în 425/2023: Câinii se află sub supravegherea proprietarilor, astfel încât nu este nevoie ca aceștia să fie sterilizați deoarece nu constituie niciun pericol.)

Stimati patlamentari este o mare greaseala...si cu legea in mana oamenii,in special cei de la sate,de-abia pot fi convinsi,anuland acest articol vor lua la pietre veterinarii din teritorii...eu stiu ca se fac bani multi pe urma acestor suflete amarate,dar chiar nu v-a ajuns prigoana si chinul cateilor abandonati?...daca tot impuneti atatea lucruri cu forta hai sa ne folosim de lege sa miscam si umanitatea oamenilor,care e din pacate,in scadere grava...avem o lege buna,hai sa o lasam asa!