1. Încălcarea Articolului 49 – Protecția copiilor și a tinerilor Constituția României stipulează că copiii se bucură de un regim special de protecție și asistență. • Argument: Alocația de stat este un drept universal al copilului, nu un premiu pentru comportament. Transformarea unei părți din alocație într-o „bursă de prezență” penalizează copiii din medii defavorizate care, din motive obiective (sărăcie, lipsă de transport, probleme familiale), nu pot asigura o prezență perfectă. Statul are obligația să asigure protecția, nu să o condiționeze într-un mod care poate duce la privarea copilului de resurse de bază. 2. Încălcarea Articolului 16 – Egalitatea în drepturi Acest articol prevede că cetățenii sunt egali în fața legii, fără privilegii și fără discriminări. • Argument: Propunerea creează o discriminare între copiii care „își permit” să meargă la școală zilnic și cei care nu pot. De asemenea, condiționarea de „nota 10 la purtare” sau calificativul „FB” leagă un drept social de o performanță școlară/comportamentală, ceea ce este contrar naturii alocației de stat ca formă de protecție socială universală. 3. Încălcarea Articolului 32 – Dreptul la învățătură Deși propunerea pare să încurajeze educația, ea poate avea efectul invers. • Argument: Prin tăierea alocației de bază la suma de 100 de lei (mult sub pragul actual de subzistență), familiile extrem de sărace vor fi și mai marginalizate. În loc să combată abandonul școlar prin măsuri de sprijin (masă caldă, rechizite, transport), statul alege o măsură punitivă care afectează direct interesul superior al copilului. 4. Accesul la un nivel de trai decent (Articolul 47) Statul este obligat să ia măsuri de asistență socială care să asigure cetățenilor un nivel de trai decent. • Argument: Scăderea alocației la 100 de lei pentru cei care nu îndeplinesc criteriile stricte de prezență poate fi considerată o măsură regresivă. Curtea Constituțională a reținut în trecut că drepturile sociale deja câștigate nu pot fi diminuate drastic fără o justificare extrem de solidă și fără a afecta substanța dreptului.
Propunerea legislativă B262/2026 este profund neconstituțională deoarece transformă un drept universal al copilului (alocația de stat) într-un instrument de coerciție. Condiționarea sprijinului financiar de performanța la purtare sau de prezența milimetrică încalcă principiul egalității (Art. 16) și obligația statului de a proteja copiii (Art. 49). Alocația nu este un salariu pentru elev, ci o garanție a statului pentru creșterea acestuia. Prin această măsură, copiii cei mai vulnerabili riscă să fie privați de resurse esențiale, ceea ce contravine interesului superior al minorului.

Oamenii bunii uni oameni depind de aceste alocații...Voi vă descurca‐ți cu 2400 lei salariul minim Cred ca ideal ar trebui marită cu cel putin 25%

Bună ziua! Nu mi se pare normal acest lucru,bănuții ăia sunt ai lor,ai copiiilor,după ce ca sunt puțini în condițiile situație economice actuale,când toate prețurile au explodat acum vreți să și condiționați primirea lor de note,de prezențe!!! Nu vă e rușine!!! Copiii de 3-4 ani care săracii la grădiniță abia ajung ca sunt mai mult răciți decât sănătoși o dată cu intrarea în colectivitate acum vă vine să și tăiați ! Nu vă uitați în străinătate? Suntem în UE și avem pensii,alocații,salarii mai mici decât restul țărilor!

Împotriva scăderi alocație de stat pentru copii. Sunt pentru mărirea alocație si mai mult sprijin pentru copiii care studiază si activități extra școlare.

Stimați inițiatori, Vă adresez acest mesaj pentru a-mi exprima punctul de vedere cu privire la propunerea legislativă referitoare la stabilirea valorii alocației și acordarea bursei școlare în cuantum de 250 lei, condiționată de absența nemotivată a elevului. Consider că această condiție este prea strictă și, în practică, dificil de respectat de către numeroase familii, din motive obiective. În mod concret, există situații frecvente în care elevii prezintă simptome ușoare de boală (de exemplu, nas înfundat, debut de viroză), cazuri în care școala nu îi primește si ne suna sa ii luam acasa, ceea ce este absolut justificat din perspectiva protejării sănătății colective. În același timp, accesul la medicul de familie nu este întotdeauna facil sau imediat, fiind necesară programare prealabilă, iar în unele situații aceasta nu poate fi obținută în timp util. Ca urmare, părinții sunt puși în situația de a ține copilul acasă 1-2 zile pentru a preveni agravarea stării de sănătate sau răspândirea bolii, fără a putea obține o justificare medicală. Conform regulamentelor actuale, părinții pot motiva un număr limitat de absențe (maximum 20 pe an), ceea ce echivalează cu aproximativ 3-4 zile. Această limitare intră în contradicție cu realitatea descrisă mai sus și creează un dezavantaj nejustificat pentru elevii care, din motive independente de voința lor, acumulează absențe nemotivate. În aceste condiții, criteriul eliminatoriu privind „zero absențe nemotivate” pentru acordarea bursei riscă să penalizeze elevii și familiile responsabile, care prioritizează sănătatea și siguranța. Având în vedere cele de mai sus, vă solicit respectuos să reconsiderați această condiție și să introduceți o marjă rezonabilă de absențe nemotivate acceptate, similar cu abordarea aplicată în învățământul preșcolar (unde sunt permise 5 zile pe lună). Nu susțin, în niciun fel, încurajarea absenteismului, însă consider că legislația trebuie să reflecte situațiile reale și să ofere flexibilitate acolo unde sănătatea elevului este prioritară. Vă mulțumesc pentru atenție și pentru deschiderea de a analiza acest punct de vedere. Cu stimă, Luminita Costin

Este absolut jalnic ce se întâmplă!Va bateți joc de copii!După ce ca le-ati tăiat bursa de merit,mai tăiați și bursa sociala și alocația,nu era de ajuns ca bursa sociala era condiționată de prezenta la școală acum este condiționată și alocația,o sa se ajungă sa nu mai trimiți deloc copilul la școală!

Singuri pentru care ar fi utila legea e pt copiii de clasa 9-12.Pt clase mici si gradinita e prost gandit.In primul rand trebuie conditii sa fie gradinita scoala in satul sau comuna masini sa fie dusi copii, ..Situatie economica a multora e foarte grea sunt copiii care nu au haine bani sa mearga la gradinita scoala.In al doilea rand mai ales la gradinita copiii sunt sensibli nu au imunitate , se imbolnavesc repede si nu pot fi dusi imediat la doctor sa primeasca motivare .Pt clase mici trebuie ajutor , economic de organizare.De exemplu e foarte scump after scool .Nu toti isi permit sa plateasca.Copiii mici nu pot sa mearga la scoala singuri , mai ales cei de la gradinita si clasele 1-4 . Pt clasele 9-12 da e buna dar ar trebui sa se lupte impotriva drogului bulingului etc Si nu cred ca lipsa alocatiei va anula drogul, bulingul si proasta crestere. Nu exista empatie nici din partea profesorilor.Masura asta nu v a afecta pe cei pe copii bogati care fug de la ore se drogheaza. Deci nu cred ca i o propunere buna. Mai bine ar fi pt copiii din clase mari 9 -12 sa lucreze pt scoala curatenie munci necalificate , daca lipsesc de la scoala si au note rele la purtare, sa fie invatati sa fie responsabili empatici.Aceste lucruri pozitive am vrea sa vedem si in parlament si . Va multumesc

Nu sunt de acord cu aceasta propunere. E revoltator sa scadeti alocatia.

Nu doresc scăderea alocatii!

Propunerea legislativă B262/2026 este neconstituțională așa cum recunosc chiar inițiatorii ei(CCR a anulat prin decizia 277/2006 conditionalitatea frecventarii cursurilor pentru alocația copiilor).Statul are obligația de a proteja copiii și de a asigura principiul egalitătii(art 16)deci introducerea oricăror condiționalități pentru alocație incalcă Constituția. Propuneri pentru cresterea interesului copiilor pentru scoală:programe sportive,cursuri dezvoltare personala,educatie financiară,arte, meserii).Dotarea școlilor ,renovarea lor,burse de performanță toate acestea completează tabloul interesului pentru frecventarea cursurilor.Implicarea comunitații,bisericii și a altor instituții pot susține activ prevenția abandonul școlar in sate și comune sărace.