- la pct. 5 - definitia este pentru persoane juridice (in lege exista termenul de administrator pentru definitia data) - la pct. 7 - UAT-urile nu mai iau in administrare lucrari miniere ci le concesioneaza? - la pct. 16 alin 3 - nu este clar despre ce ce licente este vorba, de explorare sau de exploatare (pentru ca se afirma ca fara plata lucrarilor miniere neexecutate) - la pct. 17 alin (1.1) - care mai este avantajul reinjectiei, daca se cumuleaza redeventele (ar trebui sa fie diferenta dintre exploatat si reinjectat).

- Art. 1, pct. 5 - definitia exista in lege pentru administrator, dar in aceasta definitie a titularului trebuie incluse si persoanele juridice si fizice (care se regaseau la definitia titularului in textul initial al legii) - Art. 1, pct. 17 alin (1.1) - rezulta ca redeventa pentru apa geotermala reinjectata este mai mare decat cea care se deversaza, cu toate ca prin reinjectie se protejeaza zacamantul, iar titularul face investitii duble (deci, in mod absurd, se descurajeaza reinjectia). - Art. 1, pct. 17 alin (1.2) – se propune o redeventa de 2% pentru exploatare in circuit inchis in timp ce pentru exploatare cu reinjectie se propune majorare de la 5% la 7.5%