L148/2021
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.53/2003 - Codul muncii și a Legii nr.319/2006 a securității și sănătății în muncă
|
| Număr de înregistrare: |
34
|
| Data de postare a opiniei: |
11.04.2021 20:09:00
|
| De la: |
Adrian Ispasoiu - Pre?edinte Asocia?ia Româna pentru Securitate ?i Sanatate în Munca
|
|
|
| Textul opiniei: |
Buna ziua! Va rugam respectuos sa lua?i în considerare propunerile ?i argumenta?iile noastre Pentru modificarea Legii 319/2016 privind digitalizarea
I. Forma din proiect: 2. Dupa alineatul (3) al articolului 21 se introduc trei noi alineate, alin.(4), (5) si (6), cu urmatorul cuprins: (4) Dovada instruirii prevazuta la art. 20 poate fi intocmita in format electronic sau pe suport de hartie in conformitate cu modalitatea stabilita prin regulamentul intern.
Forma propusa: 2. Dupa alineatul (3) al articolului 21 se introduc trei noi alienate, alin.(4), (5) si (6), cu urmatorul cuprins: (4) Efectuarea instruirii prevazuta la art. 20 poate fi consemnata în format electronic sau pe suport de hârtie în conformitate cu modalitatea stabilita prin regulamentul intern.
Motivare: Semnarea fi?ei de instruire, fie olograf, fie cu semnatura electronica, NU este dovada ca instruirea a fost efectuata, ci doar s-a consemnat ca s-a efectuat instruirea. Chiar ?i în prezent, semnarea olograf a fi?ei NU este dovada ca instruirea a fost efectuata, ci doar s-a consemnat ca s-a efectuat instruirea. De foarte multe, ori, chiar ?i în instan?a de judecata, s-a constatat ca instruirea nu a fost efectuata, de?i fi?a de instruire a fost semnata, deci nu a reprezentat dovada. La fel este ?i cu semnatura electronica. Reprezentantul firmei care ofera semnaturi electronice (ex. Certsign) nu a fost de fa?a la efectuarea instruirii ?i nu poate sa spuna ca instruirea a fost efectuata. Poate doar sa spuna ca semnaturile de pe documentul respectiv au fost date de pe conturile persoanelor care au semnat documentul. Lucru care oricum nu este contestat de nimeni ?i chiar daca ar fi, tot se va face expertiza IT, la fel cum se face expertiza grafoscopica în cazul în care se contesta semnatura olografa Deci, a spune ca aplicarea semnaturii electronice pe documentul de instruire reprezinta dovada instruirii, este o grava eroare.
II. Forma din proiect: 5) In cazul folosirii variantei in format electronic, prevazuta la alin. (4), dovada instruirii va fi semnata cu semnatura electronica potrivit Regulamentului (UE) nr. 910/2014 al Parlamentului European si al Consiliului din 23 iulie 2014 privind identiflcarea electronica si serviciile de incredere pentru tranzactiile electronice pe piata interna si de abrogare a Directivei 1999/93/CE.
Forma propusa: În mod normal, propunem scoaterea cu totul a acestui punct 5), deoarece fi?a de instruire individuala este un document intern al intreprinderii, cum mai sunt multe altele care sunt semnate de diferi?i lucratori ?i este suficienta precizarea de la alineatul (4) ?i anume ca modalitatea de instruire va fi consemnata prin regulament intern.
Daca se dore?te expres sa se faca unele clarificari de catre legiuitor, atunci, forma propusa este aceasta: 5) In cazul folosirii variantei in format electronic, prevazuta la alin. (4), fi?ierul în care se consemneaza efectuarea instruirii poate fi semnat cu semnatura electronica sau prin orice alte mijloace de validare stabilite prin regulamentul intern.
Observa?ie: Daca chiar dore?te, semnatura electronica ?i-o poate face orice lucrator foarte simplu ?i fara costuri suplimentare. Nu are nevoie de nici un ter?. La fel cum nu are nevoie de nici un ter? când î?i face semnatura olograf.
Motivare: 1. Digitalizarea nu înseamna semnatura electronica a?a cum se pare ca se face confuzie. Consemnarea instruirii ?i validarea documentelor digitale, angajatorul le poate face ?i prin alte mijloace tehnice, la fel de sigure ca semnatura electronica ?i propor?ional cu necesita?ile de validare.
Aceste mijloace digitale, care sunt la fel de eficiente, pot fi: - accesul lucratorului la platforma de instruire (a întreprinderii sau externa), pe baza urmatoarelor elemente de siguran?a: user, parola, email ?i chiar IP computer; - card de securitate ?i sanatate, a?a cum se întâmpla în aproape toate ?arile europene ?i pe care le invocam atunci când vrem sa efectuam modernizari în legisla?ie (acest card de SSM nu implica nicio semnatura electronica ?i este foarte sigur ?i practic, atât pentru angajator cat ?i pentru lucrator ?i chiar ?i pentru autorita?i) - pentru o siguran?a suplimentara (de?i nu este nevoie de a?a ceva fa?a de nevoile de securitate ale unui document de instruire) se poate folosi, la sfâr?itul instruirii ?i testarii, validarea acesteia pe baza unui cod care vine pe telefonul lucratorului, a?a cum de fapt, se întâmpla ?i la semnatura electronica, numai ca nu mai intervine inutil ter?a parte în aceasta instruire.
2. Corespondenta si documentele transmise pe email (pe emailul pe care salariatul l-a dat sau pe care îl poate folosi având toate datele de conectare la el) este mijloc de proba în instan?ele de judecata. Deci este suficient daca se apeleaza la email… Practic acest lucru se poate realiza validând consemnarea instruirii fie pe platforma online, fie pe calculator, dar transmi?and mesaj cu aceasta consemnare validata, atât pe emailul celui care a efectuat instruirea cât ?i pe emailul lucratorului. În cazul în care se utilizeaza o platforma de instruire (cel mai probabil, pentru ca e mai eficient ?i simplu), validarea instruirii se poate face ?i de pe telefonul mobil al lucratorului, a?a cum de altfel procedeaza ?i furnizorul de semnatura electronica.
În concluzie: 1. Nu suntem de acord cu impunerea semnaturii electronice pentru cazul în care angajatorul alege sa efectueze instruirea lucratorilor în format digital. Angajatorul trebuie sa aiba libertatea de a-?i alege, prin regulament intern, modalitatea prin care consemneaza ?i valideaza instruirea lucratorilor. Impunerea (contestam doar impunerea, nu ?i posibilitatea de alegere între diverse validari digitale) semnaturii electronice la instruire (?i în general, în documentele interne ale întreprinderii), ar reprezenta o marire a birocra?iei digitalizate de data aceasta, împovareaza inutil angajatorul ?i lucratorul ?i descurajeaza apelarea la solu?ia digitalizata a instruirii atât pentru angajator cât ?i pentru lucrator.
2. angajatorul are la dispozi?ie o serie întreaga de mijloace digitalizate de instruire, nu numai semnatura electronica. De exemplu, majoritatea oamenilor pot face tranzac?ii bancare, de zeci de mii de Euro chiar, doar pe baza unei parole ?i a unui cod pe care îl prime?te pe telefonul mobil (la asta se reduce de fapt ?i semnatura electronica data de un furnizor de semnaturi electronice).
3. era mult mai benefic daca am fi fost ?i noi, profe?ioni?tii în securitate ?i sanatate în munca, membrii în Asocia?ia Româna pentru Securitate ?i Sanatate în Munca (ARSSM - Organiza?ie de utilitate publica prin Hotarâre de Guvern nr. 792/23.09.2015), invita?i la dezbateri pe tema securita?ii ?i sanata?ii în munca, nu doar reprezentan?ii furnizorilor de semnaturi electronice, beneficiari direc?i ai unei legi care ar impune obligativitatea cumpararii unei semnaturi electronice de la ace?tia în cazul în care ar dori digitalizarea instruirii lucratorilor.
Suntem la dispozi?ia dumneavoastra în cazul în care sunt necesare clarificari fa?a de cele de mai sus.
Va mul?umesc. Cu deosebit respect,
Pre?edinte ARSSM drd.ing. Adrian Ispasoiu
Contact: 0745 029 773, office@arssm.ro
|
|
|
|
|